Keadaan peramban web – Ferdy Christant

Edisi final 2018

Pembaruan (6 Desember 2018): Microsoft telah mengkonfirmasi bahwa rumor itu benar. Sekarang kami memiliki mesin browser yang lebih sedikit, dan orang terakhir yang berdiri (Firefox) dengan masalah serius (di bawah). Jika Anda setuju bahwa ini bau, instal Firefox. Juga di ponsel. Berikut adalah petunjuk tentang cara mengubah Chrome.

Pendahuluan

Peringatan: artikel ini berisi beberapa kata..

Kemarin, Windows Central menerbitkan desas-desus bahwa Microsoft meninggalkan browser Edge-nya, atau lebih tepatnya, untuk meluncurkan kembali browser baru dengan mesin Chromium. Desas-desus telah diambil oleh media utama dan, sepengetahuan saya, belum ditolak oleh Microsoft, jadi saya menganggap itu adalah fakta. Alasan yang bagus untuk berbagi pemikiran tentang lanskap web browser saat ini.

Jika Anda baru di blog saya, saya akan menambahkan latar belakang yang saya miliki di web game sejak tahun 1996 dan telah melihat setiap iterasi dari perang browser. Dalam hal mentalitas, saya berasal dari aliran pemikiran Zeldman: seorang yang sangat percaya dan pembela web terbuka, standar web, web bersama.

Saya juga akan memperingatkan Anda bahwa saya langsung, jujur, sinis, saya suka humor hitam dan saya tidak menganggap serius banyak hal, termasuk diri saya sendiri. Dengan itu, mari kita pergi.

Microsoft Edge: dihukum gagal

Pertama mari kita membangun kegagalan pangsa pasar yang dimiliki Edge setelah 3 tahun keberadaannya. Tergantung pada sumber yang digunakan, sekitar 4-5%. Ini berasal dari perusahaan yang masih mengelola semi-monopoli desktop dan memiliki kemampuan untuk mendorong tenggorokan kita dengan cara yang halus, atau tidak begitu halus. Ini berasal dari perusahaan yang sama yang pernah memiliki pangsa pasar 80-90%, monopoli hampir lengkap.

Lebih buruk, dikombinasikan dengan ponsel, pangsa pasar turun menjadi sekitar 2%. Dalam kisaran 2 hingga 5%, Edge bergabung dengan daftar panjang browser yang tidak terlalu peduli. Seperti Opera, atau Vivaldi, atau Samsung Internet. Tentu, semua orang dapat memiliki pengikut yang setia dan mereka bahkan dapat menjadi peramban hebat di niche mereka, tetapi mereka bukan pemain penting, begitu juga pengembang tidak peduli secara eksplisit.

Situasi untuk Edge sebenarnya lebih buruk dibandingkan dengan browser kecil seperti Opera. Setidaknya browser tersebut kompatibel dengan web. Situs web akan berfungsi pada mereka karena situs web dirancang untuk berfungsi di Chromium. Edge tidak memiliki kemewahan itu, karena mereka harus memelihara mesin mereka sendiri, dan terus-menerus memperbarui diri mereka dalam upaya untuk mendapatkan web modern untuk bekerja di mesin ciptaan sendiri.

Memiliki hampir tidak ada kehadiran di perangkat seluler dan tidak mendapatkan tanah di pasar yang Anda kendalikan, desktop, dapat dianggap gagal. Berikut adalah beberapa pemikiran tentang bagaimana Edge bisa melakukannya dengan lebih baik. Ini hanyalah pendapat, dan kita semua tahu bahwa retrospektif adalah 20/20:

Catatan sampingan: "Retrospektif 20/20" adalah ekspresi yang aneh, karena visi 20/20 sebenarnya tidak begitu bagus. Ini adalah visi yang memadai. Maka itu akan diterjemahkan sebagai "retrospektif masuk akal". Tidak, itu tidak benar. Retrospektifnya sempurna. Bagian 20/20 tidak masuk akal.

Jika itu ban Anda, bayangkan menjadi saya. Ini adalah otak saya setiap detik, menghabiskan siklus komputasi pada kotoran yang tidak berguna. Mari kita lanjutkan, kita berbicara tentang bagaimana Edge bisa melakukannya dengan lebih baik:

  • Peluang terbesar untuk pangsa pasar hilang selama peluncuran. Tidak peduli seberapa banyak Anda membenci Internet Explorer, Anda harus menyadari bahwa ratusan juta pengguna telah dilatih untuk menganggapnya "Internet" untuk memori otot murni. Sebagian karena mereka terpaksa menggunakannya, yang lain karena mereka tidak tahu apa pun yang lebih baik, dan itu berhasil untuk mereka. Pemirsa besar ini tidak ditangkap ketika Edge diluncurkan. Tidak ada panduan dari IE ke Edge. Edge sama asingnya dengan pengguna IE seperti browser baru lainnya yang belum dapat mereka ubah selama bertahun-tahun. Neraka, Microsoft mungkin bahkan menyimpan ikon yang sama, dan mengubah mesin render di belakang layar untuk menangkap audiens ini. Tapi mereka tidak, jadi tidak ada yang berubah, tidak dalam jumlah besar. Semua ini terjadi selama pergerakan yang lebih besar, era Windows 8 sangat membingungkan. Di sini akhirnya, kata clusterfuck akan akurat, karena itu benar-benar sekelompok kegagalan sekaligus.
  • Bagi pengguna IE yang tahu apa itu browser dan ada browser yang bersaing, tidak jelas bagaimana Edge lebih baik dibandingkan dengan default baru lainnya, Chrome. Tampaknya tidak lebih baik dalam segala hal, dan jauh lebih buruk dalam beberapa hal. Dan untuk lebih mengasingkan pengguna desktop tradisional, Edge memiliki desain sentuhan pertama. Semuanya raksasa, tersembunyi, datar. Harapan dasar penggunaan desktop rusak tepat untuk audiens yang paling menjanjikan untuk pengguna Edge: IE.
  • Untuk pengembang, Edge hanyalah IE. Rasa sakit lainnya Ini lebih baik daripada IE, tetapi masih browser yang tertinggal dalam hal fitur web dan standar, browser di mana hal-hal tidak bekerja atau diproses secara berbeda. Itu bukan karena tim Edge. Dalam interaksi saya dengan mereka, saya menemukan mereka sangat mengesankan. Insinyur hebat, pendukung situs web terbuka. Saya pikir tim ini cukup kecil, dan mungkin tidak memiliki sumber daya yang cukup. Selain itu, Microsoft sekali lagi bersikeras pada strategi gagal untuk mengirim pembaruan peramban sebagai bagian dari pembaruan sistem operasi, sementara persaingan dikirim setiap 6 minggu. Sebuah proposisi yang kalah Hasil terbaik dalam kondisi ini adalah mengirim browser yang sedikit lebih buruk daripada kompetisi, jadi mengapa repot-repot?
  • Kurangnya pemasaran. Terkadang Microsoft terjebak dalam cara lama mereka. Mereka mengirim sesuatu dan percaya bahwa hanya mengirimnya memicu adopsi massal. Seperti yang selalu dilakukannya dalam domainnya selama beberapa dekade. Hari-hari itu berakhir, Anda perlu bersaing, memasarkan, memenangkan hati dan pikiran, dan melakukannya dengan agresif untuk waktu yang lama. Apakah ini sudah dilakukan untuk Edge? Saya tidak percaya itu Bertahun-tahun setelah rilis, Edge masih tidak memiliki keterlibatan mental yang signifikan.

Setelah mengatakan semua hal di atas, saya tidak berpikir alasan ini sangat penting. Jika semua hal ini ditangani dengan lebih baik, mungkin 4% akan menjadi 6%. Kemungkinan besar, itu tidak akan membuat Edge benar-benar signifikan dalam hal pangsa pasar, juga tidak akan ada harapan untuk mencapai pangsa pasar dominan yang bagus.

Alasannya, singkatnya, adalah: ponsel. Jika situs web biasanya menerima 50 hingga 60% lalu lintas seluler saat ini, dan jika miliaran orang bergabung dengan web dengan perangkat seluler sebagai satu-satunya perangkat mereka, aman untuk mengatakan bahwa itu kehilangan game browser jika tidak ada kehadiran (signifikan) di sana.

Namun, desktop masih merupakan pasar yang cukup besar dan menarik, dan di sini Microsoft setara dengan Google. Siapa yang memiliki layanan web paling penting di dunia dan dapat dengan mudah mendorong Chrome ke miliaran penggunanya. Pengguna yang tidak dimiliki Microsoft, karena tidak mengoperasikan satu layanan web yang signifikan. Google bahkan akan pergi sejauh untuk membuat layanannya hanya bekerja di Chrome, atau secara aktif menghambat operasi layanan untuk pengguna browser lain (diduga). Mereka memaksa para pembuat Android untuk mengirim Chrome dan banyak aplikasi Google lainnya yang telah ditentukan untuk miliaran pengguna.

Sulit untuk melewatkan permainan historis karma yang berkembang di sini. Microsoft sebelumnya telah memperoleh pangsa pasar yang dominan di browser menggunakan cara yang sangat tidak etis dan anti persaingan. Sekarang pesaing Anda melakukan hal yang sama, dan mereka kalah.

Jadi saya menyimpulkan bahwa Edge ditakdirkan. Dia dikutuk dan versi berikutnya juga akan dikutuk dari awal. Karena alasan sederhana mengapa Microsoft tidak mengatakan apa pun tentang bagaimana peramban dipasang: di ponsel sebagai aplikasi default dan di desktop melalui layanan web di bawah kendali Google. Mengubah ke Chromium tidak membuat perbedaan dalam pangsa pasar, karena satu-satunya cara untuk bersaing sekarang adalah melalui antarmuka pengguna browser, bukan melalui mesin. Apa yang bukan kompetisi, karena antarmuka pengguna browser adalah komoditas.

Microsoft Edge di Chromium

Dengan asumsi rumor itu benar, apa artinya jika Edge beralih ke Chromium sebagai mesin render?

Untuk pangsa pasar, tidak banyak, lihat bagian sebelumnya. Secara potensial, ini bisa berarti peningkatan kecil, karena Edge akan menjadi lebih kompatibel dengan Web yang didominasi oleh Chromium dan, karenanya, akan menarik lebih banyak pengguna sebagai browser di mana web "berfungsi". Namun, saya tidak berpikir itu berdampak serius, karena itu bukan kapasitas yang unik.

Untuk pengembang, ini adalah mesin navigasi yang kurang dari apa yang perlu dikhawatirkan, jika pada awalnya mereka khawatir (tidak mungkin). Kurang menguji upaya, kurang koreksi kesalahan khusus browser, sedikit peningkatan produktivitas.

Untuk web yang terbuka: rumit. Jika saya harus memakai topi pengembang pragmatis, saya tidak melihat keuntungan besar karena memiliki mesin browser yang bersaing. Berbicara dengan cara pragmatis, jika saya memasukkan kode dan menjalankannya, saya ingin hasilnya sama, terlepas dari mesinnya. Mendapatkan hasil yang berbeda atau bahkan kesalahan dalam output ini bukanlah keuntungan, itu adalah rasa sakit. Memiliki perbedaan fitur antara mesin busuk, berarti membuat beberapa versi dari hal yang sama. Ini dapat memberi Anda nama-nama yang baik seperti "perbaikan progresif," tetapi itu tidak mengubah fakta bahwa itu bau, dari sudut pandang produktivitas murni pragmatis.

Jadi, apa gunanya memiliki mesin yang berbeda? Kecepatan bisa menjadi argumen, tetapi saya hampir tidak menganggapnya sebagai titik kuat akhir-akhir ini. Kecepatan masing-masing mesin yang tersedia saat ini tampaknya serupa dangkal.

Apa yang membuat inovasi berasal dari mesin sebagai satu-satunya manfaat memiliki banyak mesin. Sementara dalam prakteknya mesin yang berbeda menghasilkan banyak rasa sakit, mereka kadang-kadang memberikan manfaat bagi web terbuka secara keseluruhan. Ada banyak contoh vendor browser yang menemukan fitur baru yang pada akhirnya menjadi standar web yang bermanfaat. Namun, bahkan dalam kasus itu, mudah untuk membuat tandingan: fitur baru itu juga dapat dimasukkan ke dalam mesin open source bersama. Seperti kromium. Jika mesin itu benar-benar open source dalam pengertian demokratis, itu dia.

Pendapat saya tentang ini adalah bahwa ketika datang ke web terbuka, mesin browser bukan kekuatan pendorong menjaga web terbuka. Jika itu benar, web terbuka sudah hilang, mengingat domain Chromium. Sebaliknya, saya memilih keragaman, kompetensi, dan kolaborasi dalam proses pengambilan keputusan terkait standar web. Lebih sedikit mesin dapat diterima selama kepemilikan dan proses standar yang terkait dengan mesin yang kurang beragam dan tidak dikontrol oleh organisasi.

Untuk membuatnya lebih eksplisit: dalam rapat W3C atau dalam diskusi tentang standar, ruangan tidak boleh 60 hingga 70% dari karyawan Google. Demikian pula, Google tidak boleh memiliki hak veto atas proyek "open source" seperti Chromium. Microsoft, Mozilla, Adobe dan sejenisnya harus mendapatkan perwakilan yang adil di sana, sehingga bahkan dengan lebih sedikit mesin, kami berbagi kepemilikan dan pengambilan keputusan tentang apa yang akan ada di mesin itu.

Aspek lain dari inovasi peramban adalah di luar mesin, itu ada di antarmuka pengguna itu sendiri. Saya bisa sangat cepat dengan ini: Saya sama sekali tidak peduli. Semuanya sama bagiku.

Adapun perspektif Microsoft tentang peralihan ke Chromium, Anda hanya dapat berspekulasi, jadi mari kita pergi. Saya pikir mereka menyadari bahwa mereka tidak dapat memperoleh pangsa pasar yang signifikan dengan Edge dan, dengan demikian, mereka menemukan menguras uang tanpa cahaya di ujung terowongan. Ini mahal dan menyakitkan untuk mengembangkan mesin browser dan dengan nol manfaat untuk bisnis, mereka juga bisa mengadopsi "standar". Pengakuan kekalahan. Karena mereka kehilangan layanan seluler dan semakin menjadi perusahaan layanan, mereka masih dipaksa untuk membuat semua produk mereka 100% kompatibel dengan Chromium, jadi mengapa mereka memiliki mesin rumah yang kurang mampu? Bahkan dalam Microsoft, Chromium adalah warga kelas satu, bukan Edge.

Orang mungkin bertanya-tanya mengapa mereka meluncurkan browser lain. Tentunya browser baru tidak akan melampaui Edge di pangsa pasar, mengapa memiliki satu sama sekali? Alasan praktis, saya kira. Mereka dapat menghubungkan dan mengintegrasikan beberapa fitur eksklusif dari beberapa perangkat Windows di browser, misalnya, menggambar di halaman web. Selain itu, memalukan untuk mengirim sistem operasi tanpa browser Anda sendiri. Orang-orang tidak akan dapat mengunduh Chrome.

Firefox: jalan panjang menuju ketidakrelevanan

Jika Anda berpikir bahwa situasi Edge dan serius, hal-hal akan menjadi lebih gelap. Biarkan saya menunjukkan warna asli saya dulu: mendukung kesuksesan Firefox. Saya telah melakukannya sejak mereka membuat celah pertama di domain IE IE dan mereka telah melakukannya sejak itu. Bukan karena saya pikir mereka memiliki browser terbaik, tetapi untuk alasan sentimental: mereka adalah satu-satunya browser independen, penjaga web yang terbuka dan berbagi. Mereka memiliki nilai-nilai manusia yang lebih unggul dari yang lain. Saya ingin mereka melakukannya dengan baik.

Tetapi mereka tidak melakukannya dengan baik. Mereka telah kehilangan, dan mereka terus kehilangan sedikit lebih banyak. Pertama, inisiatif Firefox OS mereka gagal dan, seperti Microsoft, mereka sekarang menemukan diri mereka tanpa kehadiran yang signifikan di ponsel. Pangsa pasar ponsel hanya mencatat sekitar 1%, bahkan lebih buruk daripada Edge.

Kita dapat mengulangi kesimpulan sederhana di sini bahwa tanpa kehadiran ponsel, ia kalah. Sebagian besar lalu lintas web adalah seluler, sesederhana itu.

Tetapi sekali lagi, meja tidak sepenuhnya tidak relevan. Namun, di sini juga Firefox gagal banyak, dan telah gagal untuk waktu yang lama, dengan cara yang spektakuler:

Tampilan sebelumnya dari pangsa pasar browser hanya untuk desktop yang mengungkapkan. Ada Chrome, dan yang lainnya. Semua yang lain dapat dibagi menjadi dua kelompok: Firefox dan lubang keputusasaan: kelompok besar browser kecil tanpa pangsa pasar yang signifikan.

Firefox berada di atas grup yang lebih rendah dengan memiliki lebih banyak pangsa pasar, yang dulunya cukup untuk dianggap sebagai browser penting, pemain yang serius. Alat pertahanan penting terhadap browser yang memonopoli game. Bukan sebagai pemain dominan, tapi tetap sebagai pemain utama.

Tidak lagi. Menurut sebagian besar sumber, Firefox telah jatuh di bawah 10% dari pasar. Di atas meja, perangkat Cross akan jauh lebih rendah. Dan trennya negatif. Sulit untuk melihatnya di tabel sebelumnya, tetapi mereka kehilangan 3% kekalahan pada tahun lalu. Terlepas dari upaya pemasarannya dan penekanan untuk membuat Firefox bersaing lagi, jelas tidak berhasil. Atau belum.

Tampilan lintas perangkat pangsa pasar bahkan lebih mencolok:

Dari lebih dari 30% pangsa pasar paling tidak hampir tidak relevan, dalam 8 tahun. Gambarannya jelas bahwa revolusi perangkat seluler adalah alasan utama, mengingat munculnya perangkat seluler Chrome dan Safari. Namun, seperti yang kita lihat di grafik desktop, mereka juga bergerak cepat untuk bergabung dengan band browser yang tidak relevan.

Firefox sekarang adalah browser yang tidak relevan di pangsa pasar total, dan berada di jalur untuk menjadi tidak relevan juga di desktop, jika belum. Tanda-tanda pertama sudah terlihat. Dalam dekade terakhir, tidak ada pengembang web yang akan meluncurkan sesuatu yang tidak akan berfungsi di Firefox. Anda akan diejek. Itu adalah browser default oleh pengembang, titik awal.

Tidak lagi. Setiap kali saya melihat lebih banyak situs, percobaan kode, semua hal yang tidak berfungsi dengan baik atau tidak berfungsi sama sekali di Firefox. Dan tidak ada yang peduli. Perilaku melihat Firefox sebagai browser kecil dinormalisasi secara perlahan. Pertanyaan apakah Firefox relevan sudah dijawab: tidak. Satu-satunya pertanyaan adalah betapa tidak relevannya hal itu.

Mozilla memiliki dua senjata untuk melawan kemunduran, yang akan gagal secara mengerikan, itu menyakitkan saya untuk mengatakannya. Bukan karena mereka ingin mereka gagal, atau karena mereka terlalu negatif atau pesimistis. Mereka akan gagal karena kedua senjata tidak mengatasi akar penyebab kemunduran.

Weapon 1 adalah teknologi. Mozilla melakukan hal-hal fantastis dengan menulis ulang perambannya, dari perspektif teknik. Ada Servo, Rust, WebRenderer yang tampak sangat inovatif dan pada akhirnya akan menghasilkan peramban yang lebih baik. Ada kemungkinan bahwa mereka akan segera memiliki puncak kecil dalam pengiriman browser desktop terbaik di dunia, dari sudut pandang teknis.

Pengguna setia Firefox (seperti saya) akan menyukainya, dan 3 orang baru akan setuju bahwa itu luar biasa. Dan itulah akhirnya. Perubahan besar dalam pasar pangsa pasar browser tidak disebabkan oleh karakteristik atau kinerja browser. Mereka disebabkan oleh revolusi mobile pertama dan pihak yang dominan dapat mengirim browser yang telah ditentukan ke miliaran pengguna. Pengguna non-teknis tidak secara sadar memilih browser sesuai dengan karakteristik atau kecepatan, dan bahkan jika mereka melakukannya, browser modern cepat. Jujur, saya tidak bisa membedakan antara mereka, bahkan di perangkat keras biasa-biasa saja. Penurunan Firefox dan peningkatan yang kuat dalam pesaing bukan karena teknik, sehingga solusinya tidak dalam rekayasa baik. Dan bahkan jika Anda percaya bahwa solusinya adalah rekayasa, mari kita menetapkan bahwa Anda tidak dapat bekerja sama dengan Google. Anda bisa memenangkan pertempuran, tetapi bukan perang.

Weapon 2 berbagi pikiran. Firefox sebagai orang baik, penjaga privasi Anda, kekuatan independen untuk selamanya. Saya peduli, dan saya setuju dengan alasan-alasan sentimental ini, tetapi kita harus jujur ​​bahwa kebanyakan orang tidak peduli. Ketika memilih antara kenyamanan dan prinsip, kebanyakan orang memilih kenyamanan. Atau, mereka bahkan tidak menghabiskan pemikiran kedua tentang hal itu karena mereka tidak mendengarkan Anda berkhotbah, juga tidak tahu bahwa Anda ada (jangkauan). Yang paling aman adalah ada orang yang peduli, tetapi tidak cukup untuk menyelamatkan Firefox, saya khawatir. Contoh nyata adalah ketika Facebook mengakuisisi WhatsApp, yang memicu diskusi umum tentang bagaimana kelompok besar membatalkannya karena masalah privasi. Tidak ada yang melakukannya. WhatsApp tumbuh banyak di pengguna tahun itu.

Ugh, gambaran suram tentang keadaan Firefox dan masa depannya. Apa yang akan terjadi? Tidak banyak. Hasil terbaik adalah menghentikan penurunan dan menetap di level saat ini. Bahkan jika mereka melakukannya, pangsa pasar mereka akan terus menurun secara total karena perangkat seluler terus tumbuh dan Firefox tidak memiliki signifikan di sana. Partisipasi dalam pasar desktop bisa menjadi garis stabil, tetapi kemungkinan tidak akan meningkat secara signifikan karena tidak ada satu alasan mengapa Anda dapat berpikir mengapa itu akan terjadi

Skenario terburuk adalah, di desktop, mereka juga terus jatuh di wilayah 5% dari browser atau kurang. Ketika ini terjadi, mereka menjadi sama sekali tidak relevan. Dan bukan hanya itu: mereka akan menjadi browser yang tidak relevan dengan mesin browser yang berbeda. Seperti Edge.

Perlu diingat bahwa ketika saya mengatakan tidak relevan, saya tidak bermaksud mati atau tidak berarti atau tanpa masa depan. Sebagai browser 5%, itu masih dapat memberikan makna dan relevansi bagi sekitar 100 juta pengguna. Itu adalah banyak orang. Sebagian besar dari kita bekerja pada produk dengan beberapa skala di bawahnya. Dengan tidak relevan, maksud saya tidak relevan untuk perang navigator dalam skala dunia.

Cangkir racun kami belum kosong. Microsoft, dalam pengabaian Edge dan mesin renderingnya sendiri, dapat melakukan hal yang benar. Apa yang harus dikolaborasikan dengan Mozilla. Itu akan membuat aliansi yang kuat melawan domain Chromium / Chrome. Setidaknya di meja, itu bisa membuat perbedaan yang signifikan.

Tetapi mereka tidak, mereka tidak memilih jalan yang benar, mereka memilih jalan yang mudah dalam jangka pendek. Karena melakukan hal yang benar adalah untuk yang kalah, seperti Firefox. Orang-orang baik berakhir di akhir, setidaknya di babak peperangan ini.

Chrome, juga disebut "web".

Banyak yang telah dikatakan tentang Chrome, dan pendapat saya tentang itu sangat kompleks, Anda bisa mengatakan itu memiliki "lapisan".

Pertama, berbicara tentang penggunaan pribadi, saya pikir Chrome adalah browser terbaik yang ada. Ini cepat, memiliki antarmuka pengguna yang cukup bagus, dukungan ekstensi sangat baik dan alat pengembang keluar dari dunia ini. Yang tidak berarti bahwa browser lain adalah sampah. Mereka juga bagus, Chrome sedikit lebih baik.

Dari sudut pandang pengembang, seperti yang telah dikatakan, alat pengembangan terbaik. Yang paling penting adalah bahwa Chrome adalah peramban yang biasanya pertama kali meluncurkan fitur web baru. Sebagai pengembang, saya hampir tidak pernah menghadapi situasi di mana sesuatu tidak berfungsi di Chrome, tetapi berfungsi di browser yang bersaing. Kebalikannya terjadi pada saya setiap hari.

Jadi ya, Chrome membuat saya bahagia sebagai pengguna dan pengembang. Ini adalah peramban hebat. Dan mari kita lanjutkan dengan tepuk tangan: tidak ada organisasi dalam sejarah web yang telah melakukan lebih banyak untuk peningkatan platform web daripada Google.

Mereka memiliki sumber daya untuk melakukannya. Begitu juga Microsoft, yang untuk sebagian besar sejarahnya, aktif menyabotase web. Perbedaan besar Ya, meningkatkan web dapat melayani kepentingan Google sendiri. Tetapi mereka melakukannya. Tanpa beban dan kecepatan Google untuk meningkatkan web, kita akan berada di masa yang lebih gelap, secara teknis.

Jika Anda belum pernah mengalami saat-saat paling gelap ini, saya dapat menyimpulkannya: browser tidak pernah mengirim apa pun, dan dibutuhkan 5 tahun bahkan untuk fitur baru yang paling sederhana tersedia secara luas. Dan kemudian itu tetap tidak akan berhasil. Google menjadikan web sebagai warga kelas satu dan dalam beberapa tahun terakhir hampir sepenuhnya bertanggung jawab untuk mengubahnya menjadi platform untuk aplikasi yang berkelanjutan, atau setidaknya adalah penggerak terbesar untuk melakukannya.

Dan sekarang penikaman bisa dimulai. Memang, Chrome sebagai browser itu baik dan browser yang bagus dapat meningkatkan pangsa pasar secara organik, hanya dengan menjadi baik. Bagian dari peningkatan pangsa pasar Chrome dapat dijelaskan oleh kualitas peramban itu sendiri. Untuk menjadi browser disukai oleh pengguna.

Akan sangat naif untuk berpikir, bagaimanapun, bahwa entah dari mana, miliaran pengguna memutuskan untuk menggunakan Chrome secara default, keluar dari keajaiban belaka. Word of mouth tidak bekerja begitu cepat, begitu pula orang-orang memilih browser untuk alasan yang rasional dan teknis.

Jelas, peningkatan drastis dalam pangsa pasar dilakukan dengan cara lain, melalui dominasi Google di pasar lain:

  • Jika Anda ingin memasukkan Playstore di perangkat Android Anda, Anda diminta untuk meletakkan suite aplikasi Google di perangkat Anda, yang mencakup Chrome. Jika Anda tidak ingin Playstore, lebih baik Anda tidak menjalankan perangkat, jadi itu bukan benar-benar pilihan. Semuanya bermuara pada persamaan sederhana ini: jika Anda bukan Apple dan Anda meluncurkan perangkat seluler, akan menjadi kapal chrome. Sekarang Anda dapat menyebutkan ceruk Android di mana Playstore tidak digunakan, itu tidak mengubah titik umum untuk sebagian besar perangkat.
  • Selain kemampuan mengirim Chrome ke miliaran pengguna, Google juga memiliki beberapa layanan web yang paling banyak digunakan di dunia. Cari, Maps, Gmail, Youtube dan sejenisnya. Itu semua berfungsi lebih baik di Chrome, atau berisi iklan untuk memasang Chrome. Contoh lain dari metode di mana dominasinya di satu pasar, memungkinkan keuntungan di pasar lain. Di sini keuntungannya bukan instalasi brute force seperti dengan Android, tapi itu masih dorongan agresif.
  • Ada beberapa cara lain di mana Chrome dikirim ke pengguna tanpa tindakan nyata yang diaktifkan oleh pengguna. Mengirimnya sebagai bagian dari paket perangkat lunak lain adalah sebuah contoh.

Saya percaya bahwa menangkap pasar B melalui dominasinya di pasar A adalah perilaku anti-persaingan. "Dominasi" adalah kata kunci di sini. Adalah hal yang normal bagi perusahaan untuk melakukan ini dalam skala kecil, dan umumnya diizinkan. Ford dapat mengirim radio mobil Ford (saya tahu, itu bukan contoh terbaik) dan tidak ada yang peduli. Juga tidak ilegal, karena tidak mengganggu pasar sekunder.

Pada skala monopoli, itu menjadi masalah yang berbeda. Ini adalah perilaku yang sama yang dipidana Microsoft (tanpa konsekuensi yang signifikan).

Anda dapat tidak setuju dan menjadi neoliberal untuk mengatakan bahwa setiap perusahaan dapat melakukan apa yang diinginkannya dalam sistem operasi atau layanan webnya sendiri. Ini adalah pendapat yang bisa Anda miliki. Saya tidak akan setuju, sebagai catatan. Bagaimanapun, hasilnya tidak berubah. Google adalah satu-satunya entitas di dunia dengan kekuatan untuk mengirim browser (default) ke begitu banyak pengguna, melalui domain selulernya dan domain dari layanan webnya.

Chrome, setelah didorong ke miliaran pengguna ini, ternyata adalah peramban hebat. Ini benar-benar browser yang bagus. Dan layanan penting Google bekerja dengan sangat baik di dalamnya. Jadi itu menempel, dan itu menjadi default baru. Karena Chrome adalah peramban yang sangat bagus, dikombinasikan dengan kemampuan unik untuk mengirimkannya kepada miliaran pengguna, itulah cara kami meraih pangsa pasar 60-70%. Maka itu menjadi pengembang default dan segala macam proyek paralel (seperti Elektron dan beberapa klon Chromium) muncul untuk lebih memperkuat domain.

Mozilla atau Microsoft dapat memulihkan pangsa pasar yang hilang karena alasan yang jelas yang disebutkan di atas. Mereka hampir tidak ada di ponsel dan tidak mengoperasikan satu layanan web yang signifikan. Microsoft memiliki kemampuan untuk mendorong browser melalui Windows, tetapi mereka salah. Sekarang, tidak masalah seberapa bagus browser Anda. Mereka tidak dapat dikirim atau didorong ke skala.

Maka kita hidup di dunia Chromium / Chrome sekarang, atau kita sudah tinggal di dalamnya untuk sementara waktu. Sepertinya kembali ke domain masa lalu Microsoft dengan IE, tetapi situasinya sangat berbeda.

Microsoft memiliki browser yang stunk (IE6). Google tidak. Chrome adalah peramban hebat Microsoft yang tidak standar, sengaja dan terang-terangan. Chrome sangat bergantung pada standar (meskipun Google memiliki bagian besar dari standar tersebut). Microsoft tidak berinvestasi sepeser pun dalam meningkatkan web, dan tidak menyentuh IE selama bertahun-tahun, sabotase web, berdarah hingga mati. Google melakukan kebalikannya, mereka secara agresif berinvestasi dalam meningkatkan web.

Ini adalah jenis domain yang lebih baik. Seperti seorang diktator yang ramah. Tapi dia masih seorang diktator. Konsekuensi praktis untuk pengembang dalam jangka pendek kemungkinan akan diterima sebagai sesuatu yang positif. Peramban hebat, mesin peramban hebat, dan sebagian besar dunia memanfaatkannya. Perhatian sehari-hari dari seorang pengembang adalah mengirim hal-hal, yang lebih mudah dalam monokultur, suka atau tidak suka.

Iman jangka panjang dari web yang terbuka tergantung pada keseimbangan. Saya tidak berpikir bahwa pelaksana dapat merusak domain dalam jangka pendek melalui browser atau mesin navigasi nyata, jadi saya akan mengulangi apa yang saya katakan: harus ada perwakilan yang adil dalam proses di mana standar web dibuat, serta dalam Proses pengambilan keputusan di mana prioritas untuk implementasi ditetapkan. Maka kita akan memiliki lebih sedikit mesin, pada dasarnya hanya satu, tetapi apa yang dibangun untuk itu dalam urutan apa yang akan dibagikan. Proses pengambilan keputusan terbuka, diikuti oleh implementasi dalam satu mesin. Ini akan menjadi semacam web terbuka.

Tidak, bahkan itu tidak ideal, saya tahu. Saya menjaganya tetap nyata. Jenis web terbuka lebih unggul daripada situasi memiliki mesin tunggal dengan organisasi pribadi tunggal yang sesuai dengan tugas. Skenario idealis dari sebuah web terbuka dengan beberapa mesin mati atau sekarat, sebagaimana dijelaskan di atas.

Safari

Saya pikir kita sekarang telah melampaui puncak dan esensi dari artikel ini, tetapi saya akan memberikan beberapa ide tentang pemain browser kecil. Juga, saya harus menyelesaikan perjalanan saya menyerang semua raksasa teknologi untuk memastikan bahwa saya tidak pernah menerima tawaran pekerjaan dari mereka. Saya tidak suka lepas.

Safari, tentu saja, telah mencapai pangsa pasar yang penting berkat kesuksesan mobile Apple, dikombinasikan dengan blok total di mana pengguna dapat menginstal browser (atau lebih tepatnya, mesin browser mana yang dapat mereka gunakan). Meskipun bukan kekuatan yang dominan seperti Google, itu adalah kekuatan yang cukup besar.

Sekali lagi, kita dapat kembali ke pengamatan sederhana bahwa Microsoft dan Mozilla tidak dapat melakukan push atau blok itu, karena pada dasarnya mereka tidak ada di ponsel. Dan ini menunjukkan bahwa kualitas atau karakteristik browser web tidak penting. Karena jika itu penting, Safari akan mati.

Hal yang paling aman adalah Mobile Safari bukanlah browser dengan pangsa pasar 15% (jauh lebih tinggi jika hanya mencakup ponsel) karena luar biasa. No es impresionante Es un navegador razonablemente capaz que se encuentra rezagado con respecto a Chrome, Firefox e incluso a Edge en términos de características y compatibilidad con estándares web. Tome cualquier clon de Chromium que tenga una cuota de mercado cercana a cero y que sea funcional y técnicamente mejor que Safari móvil.

Seguramente, el rezago de Safari tiene que ser intencional. Si desea tener una experiencia decepcionante, eche un vistazo a las notas de lanzamiento de Safari. Los errores están abiertos durante años y cuando se envía una nueva función web, a menudo está incompleta, tiene errores y no se puede utilizar. Si estás en el juego de intentar enviar aplicaciones web al nivel de calidad de una aplicación nativa, tu enemigo número uno será el móvil Safari.

Apple, al ser una empresa que vale miles de millones de dólares, podría ingeniar a Google con solo tener bolsillos aún más profundos. O al menos inténtalo. También podrían aplicar su mentalidad de calidad muy elogiada a su navegador. Ellos no Parecen estar bien en eso, y están buggy. Para invertir solo lo suficiente como para no dejar que se desangre, no lo suficiente como para convertirlo en una poderosa plataforma de aplicaciones. Porque cualquier plataforma que sea poderosa que no sea propiedad de Apple en sí misma, no es una prioridad, ni siquiera una amenaza.

Una vez más, diré que el equipo real detrás del navegador no tiene la culpa, nunca lo es. Tienen buenas intenciones. Ellos soportan una web abierta. Son ingenieros increíbles. Es solo que la nave nodriza los retiene, porque los intereses no se alinean. Sucede en las grandes corporaciones. Lo sé, trabajo para uno.

explorador de Internet

¿Qué queda por decir sobre Internet Explorer? No mucho, aparte de ser la muerte más lenta de un navegador en la historia. Incluso el entierro de Microsoft de su propio navegador no lo mata. En este momento, muchos desarrolladores están en una posición en la que finalmente pueden ignorar el IE antiguo en su conjunto, o lo han estado haciendo durante algunos años.

Pero no subestimes al resto de nosotros. Por ejemplo, trabajo para una compañía de atención médica, donde los clientes aparentemente aman IE. Estoy hablando de una cuota de mercado del 10%, que es demasiado grande como para ignorarla. Y el número no parece estar bajando mucho, lo que es muy deprimente. Crear una experiencia web moderna teniendo en cuenta el antiguo IE es como agregar una rueda de madera cuadrada a un Tesla.

Y luego está la empresa interna. Que tiene aplicaciones de solo IE de edad de mierda. Que todos odien pero de alguna manera hay que seguir corriendo. Siempre me pregunto qué esperan exactamente los propietarios de estos sistemas. Quieren mantener el sistema activo pero no invertir ni un centavo en él. Como si la inacción completa lo solucionara. El sistema está muerto. No tiene futuro. Tiene que ser reemplazado, esperar no resuelve el problema.

Todos los demás

Para terminar nuestra ronda de navegadores, hay todos los demás. Principalmente navegadores basados ​​en Chromium. Compiten a través de su interfaz de usuario, no su motor. No tengo mucho que decir sobre estos navegadores. Cada uno puede atraer a su audiencia de nicho, pero casi no importan en el panorama general. Pueden ganar o perder un porcentaje o dos, pero nunca superar el umbral del 10% que he establecido arbitrariamente como un navegador importante.

Terminando

No esperaba hacer un artículo tan largo, ni tenía la intención de hacerlo tan amargo y amargo. He intentado llamar a las cosas por lo que son, incluso si esas cosas son feas. Y las cosas feas son:

La web ahora se ejecuta en un solo motor. No hay un solo navegador con un motor que no sea Chromium en dispositivos móviles que no tenga ningún significado que no sea Safari. Que ejecuta webkit, una especie del mismo motor que Chromium, que se basa en webkit.

En el escritorio, la salida de Edge de ejecutar su propio motor significa que solo hay un último hombre en pie para contrarrestar el dominio de Chromium: Firefox. Lo que está cayendo desde un acantilado, en su camino para unirse a la banda de navegadores insignificantes de "todos los demás". Sin una forma seria de contrarrestarlo realmente debido a su casi ausencia en el dispositivo móvil, y su falta de control para impulsar las instalaciones del navegador.

Así que el cromo es. Si ahora estás esperando un mensaje de esperanza o un final feliz, no tengo ninguno. Just like the IE era, the new monopoly was not created by means of a level playing field where the best browser has won, the world is a lot messier than that. The new monopoly was created by control over markets, and the ability to push a browser to billions of users in ways subtle and not so subtle. In this round, it was done via a capable browser (Chrome) unlike the previous round (IE6).

The victor is clear, and balance will not be restored unless these market dynamics change in radical ways. Until that day, enjoy Chromium.

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*