Komentar: ketika perusahaan menjanjikan pekerjaan dengan imbalan hibah pemerintah tetapi tidak memberikannya

AUSTIN, Texas: New York menawarkan Amazon sekitar US $ 3 miliar untuk membangun markas "kedua" di kota Long Island dengan janji 25.000 pekerjaan.

Namun, sejak perjanjian itu diumumkan dengan riang pada bulan November, banyak penduduk lokal dan beberapa politisi di daerah itu mempertanyakan apakah itu berharga, baik dari segi harga maupun dampaknya terhadap kemacetan perumahan dan lalu lintas.

Sekarang ada kemungkinan nyata bahwa perjanjian tersebut dapat diblokir, dan dilaporkan bahwa Amazon sendiri sedang mempertimbangkan kembali gerakan tersebut.

APAKAH PAJAK NILAI BAIK?

Penelitian ini mendukung mereka yang mempertanyakan kebijaksanaan kota dan negara bagian dengan mendorong pembangunan ekonomi. Studi menunjukkan bahwa pekerjaan dan keuntungan ekonomi biasanya tidak sebanding dengan manfaat pajak, karena sebagian besar perusahaan akan datang bahkan tanpa insentif.

Dan saat itulah perusahaan berusaha memenuhi janji yang mereka buat. Mereka tidak selalu melakukannya, karena contoh terakhir adalah pengumuman Foxconn bahwa mereka mempertimbangkan kembali rencana untuk membangun pabrik di Wisconsin, kurang dari setahun setelah setuju untuk menciptakan hingga 13.000 pekerjaan teknologi tinggi dengan imbalan lebih dari US $ 4,5 miliar. dalam insentif

Tetapi seberapa sering perusahaan yang setuju untuk membangun pabrik dan menciptakan pekerjaan dengan imbalan insentif ekonomi lolos dari janji mereka? Dan ketika mereka melakukannya, apakah wajib pajak pernah belajar tentang ini?

Untuk mengklarifikasi pertanyaan ini, kami melakukan studi tentang program pengembangan ekonomi Texas. Wajib Pajak di kota AS mana pun yang mempertimbangkan menarik perusahaan dengan uang tunai harus memperhatikan.

BACA: Bagaimana raksasa teknologi mengambil alih kota-kota utama dunia, sebuah komentar

SESUATU UNTUK Sembunyi?

Texas Business Fund, yang dimulai pada tahun 2003, memungkinkan negara untuk menawarkan hibah tunai kepada bisnis dengan imbalan janji investasi dan penciptaan lapangan kerja. Pada 1 Januari, program ini telah memberikan lebih dari $ 600 juta insentif tunai kepada perusahaan yang berjanji untuk menciptakan lebih dari 94.000 pekerjaan langsung di Texas.

Dalam penelitian kami, kami mengajukan permintaan untuk catatan publik untuk aplikasi bisnis dan memberikan perjanjian. Kami ingin melihat apa yang telah dijanjikan perusahaan kepada negara dengan imbalan uang tunai.

Investigasi kami menghasilkan dua temuan yang meresahkan. Pertama, undang-undang pendaftaran publik di Texas memungkinkan perusahaan untuk secara hukum menantang aplikasi, yang kontroversial tetapi tidak jarang di antara negara-negara lain.

Dalam penelitian kami, 42 dari 165 perusahaan penerima menyajikan tantangan hukum untuk permintaan kami. Bahkan sebelum kami melihat data, kami bertanya pada diri sendiri: apa yang berusaha disembunyikan perusahaan-perusahaan ini?

FOTO FILE: Seorang wanita memegang tanda saat protes di luar Amazon Spheres untuk menuntut itu

Seorang wanita mengangkat tanda selama protes di luar Amazon Spheres untuk menuntut agar kota Seattle mengenakan pajak pada perusahaan-perusahaan besar untuk membantu membiayai perumahan yang terjangkau di Seattle. (Foto: Reuters)

Meskipun sebagian perusahaan berhasil membatasi permintaan kami, terutama dalam penyusunan bagian-bagian tertentu dari proposal mereka, kantor gubernur akhirnya memberi kami daftar lengkap perusahaan yang memiliki amandemen pada kontrak mereka.

Yang mengejutkan kami, lebih dari seperempat perusahaan dalam program ini, atau 46, telah menegosiasikan kembali perjanjian insentif mereka dengan negara. Kesepakatan ini tidak diumumkan oleh kantor gubernur atau dilaporkan di mana saja secara online.

Permintaan kami untuk catatan publik masih dikembangkan dan kami belum menerima kontrak sekitar dua pertiga dari perusahaan-perusahaan ini. Untuk 63 perusahaan yang kontraknya kami terima, 29 memiliki amandemen yang asli.

SPACEX DAN COMERICA

Sebagian besar kontrak yang dimodifikasi ini dirancang untuk mengurangi komitmen perusahaan dengan penciptaan lapangan kerja. Dua kasus di sini adalah SpaceX dan Comerica.

SpaceX, sebuah perusahaan yang mendesain, memproduksi dan mengoperasikan pesawat ruang angkasa komersial, menerima hibah US $ 2,3 juta pada tahun 2013 sebagai imbalan atas komitmen untuk menciptakan 300 pekerjaan di fasilitas peluncuran baru di dekat Brownsville, Texas.

Namun, pada 2017, perusahaan secara diam-diam menegosiasikan ulang kontrak subsidi untuk mengurangi separuh ukuran perjanjian: SpaceX akan mengurangi komitmennya menjadi 150 pekerjaan baru dengan imbalan subsidi US $ 1,15 juta. Namun, situasinya tetap menjadi misteri, karena dana tersebut belum membayar dana apa pun atau SpaceX telah melaporkan pekerjaan sebagai bagian dari program.

Wakil presiden Amerika Serikat UU., Mike Pence, melakukan perjalanan hanggar SpaceX di Launch Complex 39-A, di mana tim Naga

Wakil presiden Amerika Serikat UU., Mike Pence, kelilingi hangar SpaceX di Launch Complex 39-A di mana modul kru Naga dan roket propelan Falcon 9 sedang dipersiapkan untuk diluncurkan pada Januari 2019 di Cape Canaveral, Florida, 18 Desember tahun 2018. REUTERS / Steve Nesius

Comerica menerima US $ 3,5 juta pada tahun 2007 sebagai imbalan atas komitmennya untuk menciptakan 200 pekerjaan sebagai bagian dari rencananya untuk memindahkan kantor pusatnya ke Dallas dari Detroit.

Pada 2012, raksasa jasa keuangan memodifikasi kontrak untuk memungkinkan 15 eksekutif saat ini, termasuk CEO, untuk dipertanggungjawabkan untuk tujuan pekerjaan dan gaji setiap kali mereka pindah ke Texas.

Kasus demi kasus, perusahaan menegosiasikan ulang kontrak dengan cara yang sama untuk mendapatkan kesepakatan yang lebih baik, sambil menghindari pengawasan publik. Sebaliknya, pengumuman perjanjian asli umumnya diliput sebagai peristiwa besar dan operasi fotografi, seperti ketika mantan Gubernur Texas Rick Perry dan pendiri SpaceX Elon Musk mulai membangun bersama.

BACA: sumbangan dari orang kaya mengalihkan perhatian kita dari apa yang sebenarnya dibutuhkan untuk mengatasi ketidaksetaraan, sebuah komentar

JANJI YANG KOSONG

Mungkin yang paling mengganggu adalah bahwa dua temuan kami, tantangan perusahaan dan negosiasi ulang, terkait.

Kami menemukan bahwa perusahaan-perusahaan yang telah menegosiasikan ulang kontrak mereka jauh lebih besar kemungkinannya telah menantang permintaan kami untuk catatan publik, hampir dua kali lipat tarifnya.

Pola ini konsisten dengan perusahaan yang menggunakan undang-undang catatan publik untuk menyembunyikan pelanggaran janji penciptaan pekerjaan mereka.

Temuan itu, meskipun terbatas pada satu negara, mengkhawatirkan. Jika perusahaan tidak hanya dapat secara diam-diam menegosiasikan kembali perjanjian, tetapi juga memastikan bahwa hukum catatan publik melindungi mereka sehingga mereka tidak mengungkapkan apa yang mereka lakukan, maka kontrak tidak masuk akal. Dan kami berpendapat bahwa politisi setidaknya adalah kaki tangan dari perjanjian pribadi ini.

BACA: Pelajaran dari ancaman Amazon untuk meninggalkan Seattle, sebuah komentar

Dalam kasus New York dan Virginia, negara bagian lain yang menerima lokasi Amazon baru sebagai bagian dari proses penawaran "HQ2" -nya, perjanjian yang mereka tandatangani mengharuskan mereka memberi tahu pengecer online tentang setiap permintaan untuk catatan publik yang akan dibuat. Kesempatan untuk menantang mereka secara hukum.

Secara umum, kerahasiaan merasuki seluruh proses pembangunan ekonomi. Misalnya, selama berbulan-bulan kompetisi untuk memenangkan HQ2, pejabat Wisconsin dengan sengaja mengalihkan penawaran Amazon mereka melalui agensi yang tidak tunduk pada permintaan catatan publik, email menunjukkan.

Dan kota-kota seperti Austin dan Los Angeles mempresentasikan penawaran mereka melalui entitas non-publik seperti Kamar Dagang sebagai cara untuk melindungi mereka dari pengawasan publik.

PENGECUALIAN UNTUK RECORDS PUBLIK

Di seluruh negeri, kami telah mengamati pengecualian terhadap hukum catatan publik dan cara-cara "kreatif" di mana pejabat pemerintah dapat mengelak dari undang-undang ini.

Dan biaya dari kurangnya transparansi ini bisa tinggi, seperti yang ditunjukkan oleh audit program pembangunan ekonomi di New Jersey dan New York.

Audit yang berani dari Program Pekerjaan New York menemukan tidak hanya kurangnya uji tuntas tetapi juga staf yang telah mengubah jumlah pekerjaan yang diperlukan bagi perusahaan yang tidak memenuhi persyaratan penciptaan mereka. Dan program ini juga menyediakan banyak insentif untuk HQ2 Amazon.

Dengan kata lain, setelah politisi mengadakan pemotretan pengumuman perusahaan, sedikit yang dilakukan untuk memastikan perusahaan mematuhi perjanjian ini.

Tidakkah New York akan dapat meminta pertanggungjawaban Amazon jika tidak memenuhi komitmennya? Bukti tidak menawarkan banyak alasan untuk optimis.

Nathan Jensen adalah profesor pemerintahan di University of Texas di Austin. Calvin Thrall adalah mahasiswa Ph.D dalam bisnis dan pengembangan di universitas yang sama. Komentar ini muncul untuk pertama kalinya dalam The Conversation.

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*